Suomen Ekonomiliiton sivuilla on kirjoitus: ”Rohkeita naisia tarvitaan kehittämään työelämää.”
Kommenttini
Olen otsikon kanssa ehdottomasti samaa mieltä, mutta sanan ”rohkea” voisi poistaa. Kehittyvät työelämä tarvitsee erilaisuutta ja erilaisia näkökulmia; rohkeita ja ei rohkeita naisia. Rohkeushan kasvaa käytössä. Parasta kirjoituksessa on, että naisia kehoitetaan olemaan naisia. Kun ihminen on oma itsensä, on hän aito, uskottava ja rento. Sellainen ihminen herättää luottamusta, jolloin yhteistyö sujuu ja vaikeistakin asioista voidaan puhua.
Hyvää kirjoituksessa, johon viitataan: ”Omaa naisellista työskentelytyyliään ei tarvitse mukauttaa keskiverto insinöörimiehen mukaan, vaan luota siihen, että sinun tyylillesi on käyttöä, Rauhala kehotti.”
Huonoa kirjoituksessa, johon viitataan: ”Maailmassa on kahta erilaista energiaa: maskuliinista ja feminiinistä. Maskuliininen energia pysähtyy seinään, mutta feminiininen energia on kuin vesi, joka löytää aina uusia reittejä ja mukautuu”, Rauhala vertasi.”
Rauhala kärjistää ja sen takia ärsyttää – ehkä tarkoituksella. Maskuliininen energia ei pysähdy seinään. Rohkeat miehet puskevat seinän läpi. Tätäkin kykyä tarvitaan joskus. Toisaalta tunnen valtavan määrän miehiä, jotka eivät törmäile seiniin, vaan osaavat taitavasti luovia tilanteissa ja etsiä uusia reittejä, kuten vesi luonnossa.
Naisissa ja miehissä ei ole niin paljon eroja kuin yleisesti kuvitellaan. Ravintola-ala on hyvä esimerkki työyhteisöstä, jossa kumpikin hoitaa tehtäviä yhtä taitavasti ja on vaikea nähdä eroja esim. johtamisessa. Jos niitä löytyy, ne perustuvat persoonaan eikä sukupuoleen. Välillä asioita hoidetaan pehmeästi suostutelleen. Välillä kovalla tahdolla ja puskemalla. Tulokset ratkaisevat. Keinovalikoima pitää kummallakin olla laaja.